Obama: end of a myth?

The solid economy of the hegemonic Country in the present geopolitically globalized scenario in the very middle of its process to define a new governance globally accepted, is the very core element allowing a credible political verification of the international ongoing and difficult agreements in the light of a well defined but always modifiable hierarchy of protagonists (China on top as the main US$ in its reserve). Reshaping the profitability and the productivity of the USA industrial system helps to accelerate the new definition of industrial relations on a global dimension. This is fundamental to ensure a solid reference for the political choices within the context of all the other economies already firmly integrated with the USA system and for all those that are still in the course of integration.

The solid credibility of a reshape of profitability and productivity of the USA industrial system might, for instance, suggest both China and India to invest their dollar reserves to support the huge USA federal debt to gain in the medium-term a credible return of profits avoiding therefore the risk to lose value of their US$ reserve due to the possible devaluation of that hegemonic currency on the global markets; if the USA debt would else be financed through the dollar’s inflation.

It is therefore fundamental that Obama quit his project of subtracting additional financial resources that are necessary to reshape the USA industrial productive system (the industrial-military, the construction, the energetic and the distributive ones) in his effort to divert them instead to finance the unproductive national health care system in a pure welfare state style.

The health care reform furthermore is probable would stabilize into a controllable regime of costs only in the long-medium term while its unproductive impact would be immediate. This means that, if Obama would insist in his proposed welfare-state health care reform he would risk to:

• ·         cause an immediate purely ideological divide internal to the USA between those who nourish huge and miraculous expectations and those who instead fear the birth of a crypto-socialist system that would extend the sphere of federal control upon the entire national economy; a divide that would cut transversally the electorate of both parties,
• ·         slow down the growth of the productive national economy and thereby less offering of rewarding new labor in a Country already afflicted by high unemployment levels with the associated risk of a growing unpopularity in the scenario of the mid-term political elections in 2010 and, probably, even in the scenario of the political elections that could confirm him for a second mandate to the White House,
• ·         generate a rapid delusion by his present supporters for the excessive expectations nourished from a socialist type reform unpopular to the majority of the USA electors and probably likely to be abused by the mass of illegal immigrants in the period of the coming five years with the additional result to separate his present electorate into a minoritary but radicalized layer (likely to abstain from voting) and a moderate part that would split in the future electoral polls between the two parties (bringing anew the GOP to benefit of thirty years of federal government),
• ·         cause the exodus from the Country of the property of the major industrial groups that are already today collecting higher profits from foreign markets than from the national one,
• ·         cause conflicts in the Congress on appropriation laws of federal spending by the industrial groups that, compelled to stay in the Country for their main contracts with the federal government (the military-industrial system), would be forced to ask reducing the health care funds in the benefit of their survival.

What listed above would compel Obama to either enhance the fiscal collection depleting so his popularity (already shrinking) within the taxpayers, or to augment the federal debt and the corresponding risk on the US$ solvency. When the US$ solvency should be perceived being at risk from China and India, the ongoing G2 agreement and the associated new global governance that it drags via G8+5 and G20+, would be destabilized with remarkable and immediate consequences upon the ongoing foreign policy both in Latin Americas, in Central Asia and in the Middle East.

Obama could become a menace not just for the equilibria between the USA industrial and financial powers but at a global level as well for all the ‘Western’ civilization.

Obama: la fine di un mito?

 L’economia di un Paese egemone nell’attuale scenario geopolitico globalizzato in pieno processo di definire una nuova governance condivisa universalmente, costituisce l’elemento di verifica e di credibilità politica degli accordi internazionali che si svolgono alla luce di una gerarchia di protagonisti già definita ma sempre rivedibile.

 Rilanciare la redditività e la produttività del sistema industriale USA aiuta ad accelerare la definizione delle relazioni industriali nella loro dimensione globale. Ciò è fondamentale per fornire un solido riferimento per le scelte politiche nel contesto di tutte le altre economie ormai saldamente già integrate con il sistema USA e a tutte quelle in corso di integrar visi.

La salda credibilità del rilancio di redditività e produttività del sistema industriale USA può consigliare, ad esempio, sia Cina che India a investire i dollari detenuti nelle loro riserve valutarie a sostegno del debito federale USA per ricavarne nel medio-termine una credibile remunerazione evitando così di rischiare la perdita di valore delle proprie riserve in dollari per l’altrimenti possibile svalutazione di quella valuta egemone sui mercati globali; qualora il debito USA non venisse finanziato via inflazione.

È quindi fondamentale che Obama rinunci a sottrarre risorse finanziarie necessarie per il rilancio del sistema industriale produttivo USA (sistemi: industriale-militare, immobiliare, energetico e distributivo) e dirottarle invece a finanziare la sfera improduttiva del sistema sanitario nazionale in stile welfare state.

La riforma sanitaria oltretutto si prevede possa stabilizzarsi nell’assetto controllabile di costi a regime solo sul lungo-medio termine mentre avrebbe ripercussioni improduttive immediate. Ciò significa che, se Obama insistesse nella sua proposta di riforma sanitaria welfare-state rischierebbe di:

• ·         causare un’immediata divisione ideologica interna al Paese tra chi nutre grandi aspettative salvifiche e chi invece paventa la nascita di un sistema cripto-socialista che estenderebbe la sfera di controllo federale sull’economia nazionale; divisione che taglia trasversalmente il corpo elettorale di entrambi i partiti,
• ·         rallentare la crescita dell’economia produttiva nazionale e quindi l’offerta di lavoro remunerativo in un Paese già afflitto da elevati tassi di disoccupazione con l’associato rischio di impopolarità alla luce delle elezioni politiche di mid-term del 2010 e, probabilmente, anche alla luce della scadenza elettorale che dovrebbe rieleggerlo per un secondo mandato alla Casa Bianca,
• ·         generare una rapida delusione delle eccessive aspettative nutrite dagli attuali sostenitori rispetto ad una riforma di tipo socialista invisa dalla maggioranza degli elettori e probabilmente abusata dalla massa degli immigrati illegali nell’arco del prossimo lustro col risultato di separare il suo attuale elettorato in una parte minoritaria ma radicalizzata che potrebbe tornare ad astenersi dal voto e una parte moderata che si dividerebbe alle prossime tornate elettorali tra i due partiti portando il partito repubblicano nuovamente a sperimentare un trentennio di governo federale,
• ·         causare l’esodo dal Paese della proprietà dei maggiori gruppi industriali che raccolgono già oggi maggiore reddito dai mercati che non da quello nazionale,
• ·         causare conflitti al Congresso per le leggi di appropriazione della spesa federale da parte di quei gruppi industriali che, in quanto vincolati a restare nel Paese da ragioni contrattuali col governo federale (l’apparato militare-industriale), si troverebbero costretti a chiedere la riduzione dei finanziamenti sanitari a proprio vantaggio.

Quanto sopra costringerebbe Obama ad aumentare il prelievo fiscale diminuendo nei contribuenti la sua popolarità, già in calo, oppure ad aumentare il debito federale e il corrispondente rischio di solvibilità del dollaro. Qualora la solvibilità del dollaro venisse percepita essere a rischio da Cina ed India, l’attuale accordo G2 e l’associata nuova governance globale da esso trainata via G8+5 e G20+, verrebbe ridiscussa con notevoli ed immediate conseguenze sulla politica estera attuale sia in America Latina, sia in Asia Centrale e in Medio Oriente.

Obama potrebbe diventare una minaccia non solo per gli equilibri tra i poteri industriali e finanziari USA ma anche a livello globale per tutta la civiltà ‘Occidentale’.