Era inevitabile che la morte di John Kenneth Galbraith, sabato scorso a Boston, offrisse lo spunto per qualche riflessione sul significato, ieri e oggi, di essere liberal. Cioè di professare e seguire le idee dell'impegno sociale, dei limiti del mercato e del ruolo di una "mano visibile" della politica che corregga alcuni difetti di quella invisibile dell'economia.

 L'essenza del liberalism americano, ispirato in alcuni concetti-base da quello britannico inizio '900 di Lloyd George, è quella del ruolo correttivo, e se necessario propulsivo, dello Stato. Galbraith è stato un osservatore troppo noto dei difetti del mercato e un protagonista troppo importante della lunga stagione progressista del partito democratico americano, da Roosevelt a Kennedy a Johnson, per non far coincidere un esame su quanto sopravvive del liberalism con il mesto saluto alla sua dipartita, dopo una lunga vita pienamente vissuta.

 Il giudizio più diffuso sulla stampa americana, europea e anche italiana, si tratti di un rammarico o di una constatazione più o meno compiaciuta, è che le idee di John Kenneth Galbraith e di altri a lui congeniali non hanno oggi lo spazio di una volta. Per J. Bradford DeLong, economista a Berkeley e già con Robert Rubin al Tesoro negli anni di Clinton, sono i settantenni ad avere letto Galbraith e a pensare che è molto importante; i cinquantenni sanno che i settantenni lo hanno letto e ritengono che sia importante ma non sanno bene perché; e i trentenni non lo hanno letto.

 Ma a parte i giudizi più o meno affrettati imposti dalla cronaca, la figura dell'economista americano, troppo frettolosamente dismesso dai suoi critici come un buon scrittore che non aveva molto da dire in fatto di economia, ha già avuto una consacrazione meno sommaria. Una biografia pubblicata un anno fa, scritta da un amico, Richad Parker, (John Kenneth Galbraith: His Life, His Politics, His Economics, Farrar, Strauss Giroux, 2005) e alla quale Galbraith stesso ha consegnato il proprio testamento ideale, ben conscio di non essere più da anni al centro delle cose.

 Al centro del lavoro di Galbraith come economista, ricorda Parker, c'è il tentativo di spiegare che cosa ha voluto dire per gli Stati Uniti passare da Paese di piccole fattorie, piccoli commerci piccole industrie a un Paese di grosse corporation e di superstores. Da questo i suoi libri più noti di interpretazione della società e dell'economia contemporanee, americane, The Affluent Society (1958) e The New Industrial State (1967).

 Per Milton Friedman, padre del neoliberalismo e quindi al polo opposto, Galbraith era un aristocratico che, non fidandosi del mercato, preferiva affidare scelte cruciali a uomini saggi capaci di evitare le scelte sbagliate che l'uomo comune avrebbe invece commesso, seguendo il mercato.

 Gli economisti sono oggi tutti figli di Paul Samuelson e dei suoi Fondamenti di analisi economica e, persi dietro qualche modello matematico, ignorano - sostiene Parker - quanto Galbraith sostiene, e cioè che ci sono problemi e nodi molto più legati alla struttura profonda di una società, ai concetti morali ed economici di giusto e ingiusto, di duraturo e fallace.

 I modelli matematici degli economisti contemporanei, continua Parker, servono a dimostrare due cose: o che il mercato funziona, o che c'è una "market failure" da correggere. I neo classici sanno che tutto più o meno funziona, se non disturba troppo il mercato; i monetaristi sono convinti che il cuore è il controllo della massa monetaria; i neo keynesiani che il motore sta nelle corrette decisioni del mercato del lavoro, e delle imprese.

 Galbraith non ha lasciato idee semplici e chiare, tipo il keynesiano "la domanda aggregata crea l'offerta" o il friedmaniano "l'inflazione è sempre e dovunque un fenomeno monetario". Preferiva dichiarazioni più mirate. "Il mondo è complicato, e sia l'ideologia di destra che il pensiero dominante che è l'autoritratto della nostra epoca - affermava - sono terribilmente sbagliati".

 Figlio della Grande Depressione, Galbraith aveva una sensibilità redistributiva che molti americani sembrano oggi condividere meno. L'America è diventata di nuovo, negli ultimi 25 anni, la terra dell'individualismo e delle opportunità. E rilanciarvi l'etica socialdemocratica che Galbraith aveva ereditato dal padre, scozzese, sembra ancora oggi difficile. Ma il viatico lasciato da Galbraith agli ideali allievi può, una volta che il pendolo delle idee avrà ripreso a spostarsi, tornare utile. E' molto semplice: siate brillanri, scrivete bene, e leggete molto.